Allerdings ist UdSSR hier die Gemeinde Neufahrn. Diese wird mit dieser Planung komplett zerstört. Nun zum Endsieg...

Auch ich war gestern unter den Zuhörern.

Der Vortrag von Herrn Sing war tatsächlich sehr interessant und kurzweilig, allerdings fand ich, dass die Zusammenfassung ("Ammer: "können Sie bitte noch die Zahlen interpretieren") mit sehr viel weniger Herzblut vorgebracht wurde als die Hintergründe zum Gutachten selbst.

Könnte es sein, dass die Wirtschaftlichkeit doch nicht so großartig ausfällt? Schließlich stehen aus meiner Sicht zwei Entscheidungen an:
1. die Ausweisung der Flächen und Standorte - gestern gesehen
2. die Investition und der Betrieb der Anlagen

Wie geht es also weiter?

Bisher schien die Frage zu lauten: "Nicht ob, sondern wo", nach der letzten Gemeinderatssitzung dürfte man sich aber nun eher fragen: "Nicht wo, sondern ob", waren doch die Prognosen alles andere als euphorisierend. Zumindest für nicht zwanghafte Menschheitsretter sind Sinnzweifel am Projekt Windkraft nun durchaus legitim. Wenn die planwirtschafltichen Segnungen des EEG nicht noch dank Frau Merkel oder ihrer rot-grünen Nachfolger in gleiche Höhe wachsen wie die heutigen WEA-Stengel, wirds wohl nichts mit dem dicken Reibach für Kindergärten. Interessant wäre dabei noch zu erfahren, von welcher installierten Nennleistung die Gutachter ausgegangen bzw. zu wieviel jährlichen Volllaststunden sie in den Berechnungen gekommen sind. Und schließlich wäre schön zu wissen, wieso Herr Ammer von "Kredit-Zinsen" spricht, denn auf Pump sollten die Anlagen nun wirklich nicht entstehen; dafür gibt es doch sog. Investoren.

Trotz dieser neuen Fragen, bleibe auch ich dabei: Die eigentliche Frage lautet noch immer: "Nicht ob, sondern wo". Erinnern wir uns an die Pläne des Baumeisters Kühnel für den Landkreis STA (Münchner Merkur vom 22.02.2011):
"Gemeinsam würden Standorte („sieben bis acht wären realistisch“) ausgesucht, an denen alle partizipieren könnten. [...] Freilich gebe es auch Standorte, wie Ilkahöhe oder Jaudesberg, die von vornherein ausgeschlossen werden könnten, versicherte Kühnel."
Man höre und staune: Für 14 Gemeinden nur 7-8 Konzentrationsflächen, "an denen alle partizipieren könnten" und manche Gebiete fallen von vornherein raus (was juristisch gar nicht leicht zu begründen ist), wozu gerade eben der Beweis aus Tutzing geliefert wurde.

Angeblich wurde für Berg nun also beschlossen, max. 4 WEA zu ermöglichen, die Berg auch selbst errichten möchte. Am Berger WEA-Gebiet könnte demnach entgegen den ursprünglichen Plänen keine weitere Gemeinde "partizipieren", womit Herrn Ammers Aussage zum Fall Tutzing "Möglich wird dies, weil bei der landkreisweiten Suche unter anderem die Berger Windkraftflächen angerechnet werden können." falsch wäre. Zugleich soll das Gebiet der Wadlhauser Gräben verkleinert werden. Kann man sich darauf verlassen? Ich habe große Zweifel:

- Die Standorte der 4 WEA sind zwar bekannt geben worden, nicht aber der neue Zuschnitt des Konzentrationsgebiets. Von Herrn Ammer kam in der GR-Sitzung die gute Frage, ob denn "zwischen" die 4 Anlagen weitere passten; sie wurde von Herrn Sing verneint. Die wesentlich wichtigere Frage kam jedoch nicht: Ob nämlich NEBEN die 4 WEA (d.h. westlich, östlich und vor allem südlich davon) weitere passen könnten. Diese Frage wird sich erst beantworten, wenn wir das neue WEA-Gebiet kennen. Was macht der Landkreis, wenn in den übrigen Gemeinden doch nicht die nötigen Flächen zustande kommen (in Tutzing und Herrsching werden z.B. keine Flächen bereitgestellt)? Herrn Kühnels ominöse Zwischen-den-Zeilen-Äußerung, in zwei Wochen wisse man mehr, da müssten auch die anderen Gemeiden weiter sein, lässt mich nichts Gutes ahnen. Auch nicht seine Ankündigung, er werde "Horrorszenarien [...] planungsrechtlich verhindern" (Münchner Merkur vom 27.09.2011). Denn wie sollte das geschehen, wenn am Ende die im FNP dargestellte Konzentrationsfläche von ihrer Größe her doch mehr als 4 WEA aufnehmen könnte? Will man vielleicht einen WEA-Bebauungsplan aufstellen? Oder gar ein Einheimischen-Modell für Windmühlen? Man darf gespannt sein, was dem findigen LRA da noch so alles einfallen könnte.

- Wir wissen: Die Gemeinde Berg steht duch den Windrad-Bauantrags des Herrn Genz unter Druck; sie möchte nicht, dass dessen Windrad dorthin kommt, wo er es will und muss deshalb rasch die Konzentrationsfläche ausweisen. Jetzt wird das Windrad wohl in die Wadlhauser Gräben kommen. Aber halt, war da nicht was? Die 4 WEA dort will doch Berg selbst bauen! Ja wo kommt denn dann das Genz'sche Rad hin? Ein fünftes? Oder muss er sich zusammen mit den SWM beteiligen? Oder darf er am Ende gar nicht mehr? Auch hier darf man gespannt sein, wer's uns verrät.

Erneut Fragen über Fragen.