die so doof sind, dass Sie etwas vorschießen, wenn noch ein Gerichtsverfahren anhängig ist. Die professionellen Investoren holen sich rechtlichen Rat ein.

… schön dass schon ein durchschnittlich anonymer Kommentator hier immer jede Zukunft vorhersagen kann: wie Abstimmungen ausgehen, wie Investoren, die viel Steuer sparen können, handeln usw. eigentlich könnten wir uns da die Zukunft sparen, die wo die Rohstoffe ausgehen.

"die wo die Rohstoffe ausgehen"
über das Deutsch kann man ja streiten, über die Aussage auch. Natürlich werden alle Rohstoffe einmal ausgehen, die Frage ist eigentlich nur wann. Nehmen wir z.B. einmal das für getriebelose WKA unentbehrliche Neodym, ein Element der seltenen Erden. Es wird sehr viel früher zu Neige gehen als jegliche Kohle, ganz zu schweigen von nuklearen Brennstoffen.
(sehr gut nachzulesen im Vortrag von Prof. Löschke https://tinyurl.com/q3p9xta)
Ca. 200 kg/MW werden in alle modernen WKA verbaut. Gewonnen wird dieses Element fast ausschließlich in China, wo es in - teils illegalen - Bergwerken abgebaut wird. Neodym kommt meist in Verbindung mit Uran oder Thorium vor. Das Uran wird in den Kernkraftwerken in China (20 Anlagen sind da im Bau) genutzt; der thoriumhaltige Abraum aber wird auf Halde gelegt und führt zu gravierenden Umweltbelastungen. Aber die finden ja in China statt und betreffen die deutschen Gutmenschen nicht.

... liegen uns bis jetzt nicht vor. Wir erkundigen uns, wann der Prospekt fertig wird.

...soll wirklich komplett faktenfrei abgehalten werden??? Es muss doch zumindest irgendwo die vollständigen Windgutachten, die Wirtschaftlichkeitsrechnung etc. geben.

Ich hatte einen längeren Email-Austausch mit der Gemeinde, in der mir umständlich erklärt wurde, daß ich in die Windgutachten keine Einsicht erhalten könne, weil ich "kein am Verfahren Beteiligter im Sinne des Verwaltungsrechts" bin. Daß ich diese Gutachten über meine Steuergelder mitbezahlt habe, spielt offenbar keine Rolle ….

Aus irgendwelchen Gründen dürfen diese Gutachten aus Sicht der Gemeinde offenbar nicht an die Öffentlichkeit gelangen.

Jetzt wird es interessant. Es gibt für alles einen Grund! Hier darf sich jeder nun seinen Teil denken. Heißt das dann auch, dass Bürger investieren sollen, auf Basis von geheimen Gutachten? Und wie ist das mit Investoren, dürfen die die Gutachten sehen? interessant ist ja auch, dass die Quh die Frage nach den Gutachten und auch nach der Wirtschaftlichkeitsrechnung hier immer unbeantwortet gelassen hat. Noch heute Nachmittag hat die Quh hier geschrieben, dass Unterlagen nicht vorliegen. Ehrlich wäre es dann wohl gewesen, zu sagen, dass Sie die Unterlagen geheim halten wollen.

Angeblich sollen die Gutachten irgendwann nächstes Jahr im Rahmen einer "Kapitaleinwerbungsphase" eingesehen werden können. Möglich ist das aber offenbar nur für "am Verfahren Beteiligte im Sinne des Verwaltungsrechts", und auch nur in einer Art "betreutem Lesen" unter Überwachung eines Gemeindemitarbeiters. Damit soll wohl verhindert werden, daß man sich Notizen macht oder Seiten fotografiert .....

Mir liegt mittlerweile ein "Windgutachten" aus Nordbayern vor. Der betreffende Windpark steht bereits und hat - wie ist das nur möglich - etwa 25% weniger Ertrag erbracht als im Gutachten vorhergesagt, und das mit jährlich sinkender Tendenz. Auch bei uns sind die Windgeschwindigkeiten seit vielen Jahren rückläufig, und Starkwindphasen werden kürzer (ich habe mittlerweile mehr als 1 Million bodennahe Meßwerte).

Zu dem mir vorliegenden Windgutachten eines renommierten Ingenieurbüros habe ich dann auch noch einen Prüfbericht eines noch renommierteren Instituts, welches die völlig falschen Prognosen des Gutachtens als richtig bewertet. Soviel zu "Prüfberichten", die "Gutachten" bestätigen sollen ....

Der Grund, warum niemand etwas zu solchen "Gutachten" sagen will liegt darin, daß dort auf einer Vielzahl von Seiten relativ einfache physikalisch-technische Zusammenhänge mit soviel Brimborium präsentiert werden, daß man nur schwer erkennen kann, was da tatsächlich gesichertes Wissen, und was einfach nur geraten ist.

Fakt ist: Diese ganzen "Windgutachten" basieren nur auf wenigen und oft nicht sinnvoll verwendbaren Meßdaten und sind weitgehend substanzlose Kaffeesatzleserei zur Unterstützung der Profiteure des irrationalen Windkrafthypes. Da werden irgendwelche Computerprogramme mit nicht verifizierten Daten gefüttert und deren Ausgaben als gesicherte Erkenntnisse verkauft. So etwas muß zwangsläufig an der Wirklichkeit scheitern, und das passiert auch regelmäßig. Als letzter Satz steht dann in allen diesen "Gutachten", daß auch alles völlig anders sein kann und der Gutachter jegliche Haftung kategorisch ablehnt ;-)

Die EINZIGE Möglichkeit festzustellen, welchen tatsächlichen Ertrag eine Windmühle an einem bestimmten Standort bringt ist, dort einen Mast in Nabenhöhe aufzustellen und ein Jahr lang zu messen. Alles andere ist Unsinn und reine Geldverschwendung. Ich vermute allerdings, daß das zu erwartende Ergebnis einer solchen Messung in Berg nicht erwünscht ist und dies deshalb unterblieb.

In der Informationsveranstaltung werden Ihnen aber die Strömungsmechanik- und Atmosphärenphysik-Spezialisten der Gemeinde Berg sicherlich erklären, daß das, was ich hier schreibe, alles falsch ist .....

Daran muß man dann einfach nur ganz fest glauben.

Liebe Quh, Lieber Herr Ammer bitte erklären Sie doch mal einem normalen durchschnittlich begabtem Bürger der Gemeinde Berg warum die Windgutachten und die Wirtschaftlichkeitsrechnung nicht veröffentlicht werden.

… leider wird eine Frage nicht besser, nachdem sie zum 100. mal gestellt wurde. Wir selbst haben die Nicht-Veröffentlichung der Gutachten wiederholt und öffentlich kritisiert.

Die Antwort auf ihre immer neu gestellten Fragen wurden allerdings auch schon wiederholt gegeben.

Die letzten Ergebnisse des Windgutachtens wurden in der Tat nur sehr "nebenbei" veröffentlicht. Am Ergebnis, das so lautete wie bei allen anderen Gutachten oder beim TÜV zuvor, ändert das nicht das Geringste. Da Sie das Ergebnis nicht "glauben", würden Sie den Messungen und Berechnungen sicher ebenso wenig vertrauen.

Auch geringere Werte würden an der Wirtschaftlichkeit der Anlagen übrigens nichts ändern, da hier in Berg - ähnlich wie im profitablen Wildpoldsried - wie von der QUH immer gefordert, ja nicht Investoren (die selbst als Zwischenhändler Geld verdienen wollen) dazwischen hängen, sondern sich der Bürger direkt an den Anlagen beteiligen kann. Aber auch das "glauben" Sie ebenso wenig wie den Gutachten, den Messungen, den Berechnungen oder den ausbleibenden Unterschriften gegen die Windkraftanlagen.

Alles was Sie und Ihre Mitstreiter hier niederschreiben sind leere Behauptungen. Demgegenüber stehen Gutachten seriöser TÜV- und Ingenieurbüros, die Erfahrung anderer Alpennaher Windparks, zeitintensive naturschutzrechtliche Untersuchungen, fehlende Unterschriften auf den Protestlisten. Ja, Sie mögen trampeln, wie sie wollen, Berg will die Energiewende und ja, Bürger wollen hier auch die Möglichkeit nutzen, mit einer sinnvollen Sache Geld zu verdienen oder Steuern zu sparen.

Und: Meine Beteiligung am Hühnerhof rechnet sich - wenn man km-Geld usw. abrechnet übrigens vielleicht auch nicht -, der Gewinn meiner Photovoltaikanlage ist bescheiden und trotzdem ist beides eine gute Sache über die ich mich oft freue. Ich sehe das mit der Windenergie genau so. Und ich finde Sie weitaus ästhetischer als jede Autobahn (die wir ebenso benötigen wie Energie).

Wenn Sie das anders sehen, ist das ihr gutes Recht. Bitte gestatten Sie mir auch meine Meinung.

Vorab möchte ich betonen, dass ich ein anderer "Gast" bin, als derjenige weiter oben.

Lieber Herr Ammer, es geht hier doch nicht darum, Ihnen Ihre ganz persönliche Meinung abzusprechen. Selbstverständlich darf und soll jeder seine eigene Meinung haben, und diese ist selbstverständlich von jedermann auch gefälligst zu akzeptieren. Soviel hierzu.

Warum ich mich entschlossen habe, diesen Post zu schreiben, ist, dass ich und wohl auch einige andere nicht akzeptieren können, wenn man als Bürger das Gefühl vermittelt bekommt, dass Entscheidungsträger bestimmte Tatsachen, die inzwischen die Spatzen von den Dächern pfeifen, anscheinend systematisch ignorieren oder so tun, als ginge sie das gar nichts an. Wenn dann auch noch sachlichen Auseinandersetzungen aus dem Weg gegangen wird, so muss man davon ausgehen, dass entweder eine sachliche Auseinandersetzung gar nicht gewünscht oder aber hierfür kein ausreichendes Wissen bei den Entscheidungsträgern vorhanden ist. Beides erschreckt mich gleichermaßen.

Sie sprechen an, dass Fragen bereits zum wiederholten Mal gestellt werden. Wundern Sie Sich wirklich über die hartnäckig gestellten Nachfragen, wenn so gut wie keine der kritischen Fragen weder von der Gemeinde noch im Rahmen dieses Blogs beantwortet werden? Wenn Gutachten und Entscheide nicht nachvollziehbar veröffentlicht oder begründet werden? Wenn Dinge in geheimen Sitzungen beschlossen werden, über die niemand etwas sagen will oder darf?

Sie schreiben, dass Sie die Veröffentlichung der Gutachten befürworten. Warum kämpfen Sie dann nicht mit aller Kraft dafür? Zumindest dringt davon nichts nach außen. Macht es Sie denn nicht stutzig, wenn einem engagierten Bürger der Gemeinde mit der irrwitzigen Begründung, er wäre kein "am Verfahren Beteiligter im Sinne des Verwaltungsrechts" die Einsicht verweigert wird? Allein daran wird m. E. mehr als deutlich, das eigentlich keinerlei Einsicht für "Nicht-Entscheidungsträger" gewollt ist. Mir persönlich hat man übrigens die Einsicht einst mit Hinweis auf das Firmengeheimnis der Gutachter verweigert.

Wer bitte ist denn ein "am Verfahren Beteiligter im Sinne des Verwaltungsrechts" und wie kann man das ggf. werden?

Die Volllaststundenzahlen der Berger Gutachten sind mit jedem neuen Gutachten gesunken. Wurden im ersten Gutachten noch knapp 2900 VLS bescheinigt, sind es im letzten nur noch 2440 VLS (P50). Woran machen Sie persönlich fest, dass das letzte Gutachten nun endlich dasjenige ist, das die Verhältnisse in den Wadlhauser Gräben richtig wiederspiegelt, zumal dieses Gutachten immer noch ganze 60% mehr Ertrag (P50) vorhersagt, als der Bay. Windatlas (ca. 1510 VLS), wobei außerdem erschwerend hinzu kommt, dass im Windatlas standortbedingte Ausfallzeiten wie Abschaltungen bei Rotmilan- oder Fledermausflug noch gar nicht berücksichtigt sind?

Bitte vergleichen Sie im Bay. Windatlas die dort angegebenen Volllaststundenzahlen mit den dort ebenfalls einsehbaren realen Ertragsdaten. Sie werden feststellen, dass die Zahlen zumeist "relativ gut" korrelieren (+/- 15%). Machen Sie persönlich Sich vor diesem Hintergrund keine Sorgen, dass das neue, nach unten korrigierte Windgutachten möglicherweise immer noch deutlich zu optimistisch sein könnte? Ich erinnere daran: 60% mehr Ertrag als im Windatlas!

Sie sind sicherlich aufgrund mehrerer Posts in diesem Blog (und als gut informierter Entscheidungsträger lesen Sie sicherlich auch die Seiten von www.Gegenwind-Starnberg.de) darüber informiert, dass mittlerweile mehr als jeder 3. Windpark defizitär arbeitet. Gleichzeitig berichten mittlerweile so gut wie alle Medien, dass der Grund dafür bei den Gutachtern zu suchen ist, die regelmäßig Windparkerträge deutlich überschätzen, nicht zuletzt deshalb, weil das Windaufkommen über die letzten 15 Jahre hinweg nahezu kontinuierlich abgenommen hat. Auch dieses Jahr wird voraussichtlich für Windmüller ein Katastrophenjahr. Es wird höchstwahrscheinlich eines der schlechtesten Jahre seit langem mit einigen weiteren Windparkpleiten.

Woran machen Sie persönlich fest, dass der Berger Windpark in ein paar Jahren nicht zu den Pleite-Windparks gehört, bei denen die Anleger ihr Geld verlieren?

Wie steht es eigentlich um das neue Riesen-Windrad im 50km entfernten Bidingen, das seit Juni in Betrieb ist? Liefert dieses den vorherbechneten Ertrag? Ich finde leider keine Daten hierzu. Vielleicht können Sie etwas hierzu bei Ihren Amtskollegen in Erfahrung bringen?

Über eine kurze Beantwortung meiner Fragen würde ich mich sehr freuen, auch wenn ich anonym poste. Stellen Sie Sich einfach vor, ich wäre die Allgemeinheit. ;-)

ich verstehe immer noch nicht, warum die Gutachten nicht veröffentlicht werden. Sie haben zwar eine lange Antwort geschrieben und behauptet, dass Sie für eine Veröffentlichung sind, aber warum die Gutachen nun geheim gehalten werden, verstehe ich immer noch nicht. Sorgen Sie einfach für eine Veröffentlichung, indem Sie ihre Zustimmung zu weiteren Entscheidungen verweigern, bis eine Veröffentlichung stattgefunden hat.

Und doch, es ändert etwas. Das Ergebis eines Gutachtens, kann man nur beurteilen, wenn man das ganze Gutachten und die Methoden lesen und beurteilen kann. Das hat nichts mit Glaube zu tun, es geht darum die Fakten zu kennen. Und die Fakten, die bis jetzt bekannt sind, sprechen einfach gegen die Annahme, dass der Wind ausreicht. Daran ändern auch noch drei weitere Gutachten mit P50 Werten nichts.

Und ja, wenn Sie Ihr Geld in unrentable Windparks stecken wollen ist das ihre Sache. Wenn die Gemeinde aber das Geld der Steuerzahler investieren will, müssen auch unbeqeme Fragen erlaubt sein. Das ist Steuergeld und es wider besseren Wissen zu investieren ist Untreue.

Und noch eine letzte Frage, warum wurde das Plakat für die Informatonsveranstaltung erst heute veröffentlicht, obwohl es schon seit Tagen Fragen zu dem Termin gibt. Es entsteht der Eindruck, dass man froh wäre, wenn niemand kommt. Die meisten Leute planen ihre Termine doch mehr als zwei Tage im voraus!

Viele Grüße einer ihrer unbelehrbaren nervigen anonymen Windkraft-Querulaten.